Som du, kære læser, sikkert har bemærket, så har jeg de sidste par måneder kæmpet en hård og uretfærdig kamp mod mørkets magter. Det er naturligvis Statoil der er tale om, og de har gjort det helt klart at hos dem er man ikke kunde (“kunden har altid ret…”) men undersåt (“betal din skat eller du får pisken…”).

Misæren startede da deres første regning på et nyt kort havnede blandt de tusindvis af breve Post Danmark smider væk hvert år. Jeg var ikke opmærksom på at jeg burde have modtaget en regning, så klask sagde det da Statoil gjorde mig opmærksom på den forsvundne regning til lovens maksimale pris.

Sagen er nu afsluttet. Statoil holder fast på deres ret til at behandle deres undersåtter så grimt som de kan uden at bryde gældende lovgivning (og er i øvrigt helt friske på en gang inkasso og evt. at prøve sagen ved domstolene). Jeg på den anden side kunne ikke være mere ligeglad med de tre gange 100 kr vi foreløbigt er nået op på i afgifter, men må indrømme at jeg nok ikke gider at ofre tiden på at køre linen ud.

Det springende punkt i sagen er at der her er tale om en tjeneste jeg selv har tilmeldt mig, og som jeg derfor havde forudsætninger for at forudse, ikke bare at, men også hvornår, jeg ville blive faktureret for. At det var første regning, at der var usikkerhed omkring hvorvidt kortet overhovedet var blevet brugt endnu og alt muligt andet er formildende omstændigheder, men irrelevant i forhold til at jeg kunne have henvendt mig til Statoil og fået de oplysninger der skulle til for at undgå overraskelsen.

Så — case closed. Regningerne er betalt og kortene er destrueret. Og nej, jeg kommer nok aldrig til at handle hos Statoil igen. Har du selv frivilligt underkastet dig deres enevælde håber jeg denne historie kan få dig til at overveje om det nu også er prisen værd, skulle der på et tidspunkt opstå et problem med en regning!

I sidste måned oplevede jeg en meget negativ side af Statoils Kundeservice (endnu et tilfælde, ligesom Udlændingeservice, hvor ordet “service” bliver groft misbrugt). Den næste faktura dumpede korrekt ind i postkassen og blev, som lovet og til tiden, betalt til fulde, minus de 100 kr som Statoil uretmæssigt havde opkrævet i gebyr. I samme ombæring af- og tilmeldte jeg mig Statoil fakturaer i e-boks.

Nu er en ny måned så kommet og gået, og det næste Statoil dokument er dumpet ind i postkassen. Det må give et plus-point til Statoil for at brevet kom frem, men et minus-point for at det ikke blev afleveret i min e-boks. Yderligere fem minus-points kan så tildeles for at kuverten ikke indeholdt en faktura, men en ny rykkerskrivelse. Statoil skriver:

Vi savner en indbetaling på Deres konto i henhold til nedenstående specifikation. Kontoen er derfor pålagt kr. 100 i gebyr, som vil fremgå af næste faktura.

Specifikationen viser hvorledes rykkeren skyldes at den (rettidige!) indbetaling af sidste faktura var 100 kr for lille. Statoil tager således ikke kun det maksimalt lovlige gebyr for manglende betaling af tabte fakturaer, de gør det også for rettidige betalinger på 100 kr for lidt — hvilket jo sagtens kunne være en forholdsvis uskyldig fejl, selvom det på ingen måde var tilfældet her.

Glæder mig allerede til at tage hele diskussionen med Kundeservice igen i morgen! Stay tuned!

Har du nogensinde prøvet at modtage en rykker for manglende betaling af en faktura du ikke har fået? Sådan en lå der til mig da jeg kom hjem fra påskeferie. Statoil ville lige minde mig om at jeg ikke havde betalt februars faktura (den første) for det nye kort de lavede til mig. De skriver: “Vi savner en indbetaling på Deres konto i henhold til nedenstående specifikation. Kontoen er derfor pålagt kr. 100 i gebyr, som vil fremgå af næste faktura.” Tak tak, meget flinkt af Jer.

Sagen er at jeg har to Statoil kontokort. Hvorfor nu det spørger du? Jo det skyldes at Statoil har så mange rabatsystemer at de ikke kan styre det. Jeg havde oprindeligt et alm. kontokort på hvilket de for tiden giver 21 øres rabat på standerprisen på en liter diesel (husets vin). Kortet blev så tilmeldt et andet rabatsystem på hvilken der opnås 45 øres rabat på listeprisen på en liter diesel. Desværre var det mere end de kunne magte at håndtere, hvormed de 21 øres rabat på standerprisen forsvandt. Løsning (som foreslået af Statoil selv): få en ekstra konto. Som sagt, så gjort.

Og det er så her filmen for alvor knækker for Statoil. Jeg er nemlig flittig bruger af e-boks, og “Statoil kontokort” har dermed længe været tilmeldt e-boks. Den første faktura på det nye kort kom dog ikke dér. Den kom ej heller i postkassen, hvilket Statoil ikke kan forklare. Men de kan slet ikke forklare hvordan fakturaen burde være sendt. Efter et kvarters ophedet debat og lidt ventetid mens Statoil medarbejderen kommunikerede med “en anden afdeling”, kan de heller ikke forsikre mig om at jeg modtager den næste faktura, som skulle være udsendt før påske (den er modtaget i e-boks for det gamle kort).

Se i sådan en situation skulle man tro at Statoil ville vælge at annullere rykkergebyret på 100 kr, per kulance. Men nej, “den slags er vi ikke så glade for” som manden i telefonen sagde (hvorefter han kategorisk afviste at gøre det). Flot Statoil, flot. Det bliver vi nu nok to om at bestemme.

Jeg har i mellemtiden betalt den regning som jeg stadig aldrig har modtaget, og afventer at modtage den næste faktura i min postkasse. Jeg er blevet forsikret om at den er der i løbet af et par dage. Når — hvis — den kommer, så bliver den betalt, minus de 100 kr i rykkergebyr. Og så kan Statoil i øvrigt se frem til at have mig i telefonen hver eneste måned indtil de dropper det.

Hvad så med e-boks spørger du? Jo det er åbenbart et meget kompliceret system, i hvert fald for Statoil. Forklaringen, direkte fra deres kundeservice, er at når man allerede er tilmeldt, og så opretter en ny konto, så kommer den ikke automatisk med. Da e-boks ikke kender til Statoil konti, skal man — igen, ifølge Statoil — framelde sig e-boks, og så tilmelde sig igen sekundet efter. Så skulle den sag være på plads. Det er hermed gjort, så får vi se om det virker.

Opdatering 2008-03-28:

I en lignende sag omkring parkeringsselskabers opkrævning af rykkergebyrer, har landsretten netop fundet det ulovligt at opkræve disse når det ikke kan sandsynliggøres at den oprindelige opkrævning er kommet den tilsigtede modtager i hænde. Læs mere her.

Opdatering 2008-04-23: Læs fortsættelsen!

Det har overrasket mig flere gange når jeg har fået til opgave at optimere kode, hvor meget kode folk skriver (sikkert mig selv med) som er helt overflødigt. Den slags overraskelser er spild af tid, så nu er den skrevet ned!

Hvis du hører til dem der skriver kode, så tænk næste gang over om det du skriver på nogen måde kan undværes. Og hvis du hører til dem der optimerer, så kan det bedre betale sig at starte med at lede efter dele af koden (algoritmer om man vil) der kan undværes, end at spekulere over måder at få tingene til at køre hurtigere på.

Computerworld – Google skal betale 527 mio. for falske klik

Det interessante i denne sammenhæng er deres service aftaler. De har forskellige udgaver, hvoraf den mest almindelige formentlig er deres “Next Business Day Onsite Service”. Ifølge den lover de at udbedre ethvert problem den næst følgende arbejdsdag, der hvor udstyret befinder sig. Når man vælger den aftale ved køb af noget udstyr betaler man en eller anden pris for den. I skrivende stund f.eks. omkring 1000 kr ekskl. moms ved køb af en computer. Og det kan man godt undre sig over!

Sagen er nemlig at aftalen ikke er noget værd. Man skal lede lidt for at finde salgsbetingelserne (“det der står med småt”), men de findes, og afsnit 8.4 er særligt interessant:

Dell vil i videst muligt omfang bestræbe sig på at opfylde de i Servicetilbuddet anførte svartider. Disse kan variere afhængig af afstanden og tilgængelighed til Produkternes lokation, samt af tilgængeligheden af komponenter. Bortset fra pkt. 11 er Dell ikke ansvarlig for eventuelle direkte eller indirekte tab forårsaget af Dells manglende opfyldelse af relevante svartider, ligesom Dell ikke er ansvarlig for eller forpligtet i forhold til eventuelle mangler i Produkterne eller manglende afhjælpning af mangler inden for en rimelig tid.

Især slutningen synes jeg er interessant. Jeg har læst den nogle gange nu, og jeg tror faktisk der står at “Dell ikke kan drages til ansvar for manglende afhjælpning af mangler indenfor en rimelig tid.” Eller med andre ord, uanset hvor mange penge du som kunde hos Dell betaler for en supportaftale når du køber et af deres produkter, så har du intet krav på at Dell gør som der står i aftalen – overhovedet.

Indtjeningen fra programmet har fra starten af — og jeg har været med i små to år — været meget beskeden. Hvilket var acceptabelt fordi den stod mål med indsatsen. For nogle måneder siden omlagde jeg så mit site, og de indlæg du læser nu gjorde sit indtog. Det repræsenterede en øget indsats fra min side, og jeg blev positivt overrasket over at indtjeningen fra AdSense programmet steg tilsvarende. Indtil jeg modtog denne mail:

From: Google AdSense <adsense-adclicks-da@google.com>
Subject: Google AdSense-konto deaktiveret

Hej Jakob Kruse

Vi er blevet opmærksomme på, at der er forekommmet ugyldige klik på
Google-annoncerne på dit websted/dine websteder. Vi har derfor
deaktiveret din Google AdSense-konto. Dette skridt blev taget for at
beskytte vores AdWords annoncørers interesser.

En udgivers websted må ikke have ugyldige klik på annoncerne,
deriblandt, men ikke begrænset til, klik genereret af:

- en udgivers klik på egne annoncer
- en udgivers opfordringer til andre til at klikke på annoncerne
- automatiske klikprogrammer eller anden form for misvisende software
- en udgivers ændring af dele af eller hele annoncekoden eller ændring
af layout, virkemåde, målretning eller visning af annoncer, uanset grund

Aktiviter såsom disse er i overtrædelse af Google AdSense Betingelser
og vilkår samt programpolitikkerne som ses på:

https://www.google.com/adsense/localized-terms?hl=3Dda
https://www.google.com/adsense/policies?hl=3Dda

Det er ikke tilladt for udgivere, der er blevet deaktiveret for ugyldig
klikaktivitet fortsat at deltage i AdSense, og de vil ikke modtage
yderligere udbetalinger. Indtægterne fra din konto vil blive korrekt
tilbageført til de annoncører, der blev påvirket.

Venlig hilsen

Google AdSense-teamet

Mailen var afsendt mistænkeligt belejligt — kun 7 dage før iværksættelsen af en udbetaling på over $260. Ikke alverdens penge skulle man mene, men alligevel en hel del mere end programmet ellers har kastet af sig for mit vedkommende. Da jeg ved at jeg ikke har overtrådt nogen af de fire regler de nævner i mailen, og efter nærlæsning af deres øvrige regler for deltagelse i programmet heller ikke kunne se at jeg havde overtrådt noget andet, skrev jeg til Google og bad dem forklare hvorfor min konto var blevet lukket. I dag kom der svar:

From: "Google AdSense" <adsense-adclicks-da@google.com>
Subject: Re: [#47528461] Re: Google AdSense-konto deaktiveret

Hej Jakob

Tak for din e-mail vedrørende udviklingen på din konto.

Vi kan forstå, at du ønsker at modtage specifikke oplysninger om de
ugyldige klik, vi har observeret på din konto. Da vores algoritme er
ophavsretligt beskyttet, kan vi ikke fremlægge oplysninger om, hvordan
vores overvågningsteknologi fungerer, eller hvad vi præcist har fundet i
forbindelse med din konto.

Som du ved, ser Google med stor alvor på tilfælde af ugyldig
klikaktivitet. Ved at deaktivere din konto i henhold til vores politik på
dette område, mener vi, at vi har truffet de nødvendige forholdsregler for
at beskytte vores annoncører og sikre, at der ikke forekommer ugyldige
klik på dit websted.

Udgivere, der har en konto, som er blevet deaktiveret pga. ugyldige klik,
er forment adgang til yderligere deltagelse i Google AdSense. Vi sætter
pris på din forståelse.

Med venlig hilsen

Google AdSense-teamet

Deres meget belejligt “ophavsretligt beskyttede” algoritme (helt ærligt, sådan nogen skriver jeg hver dag, det forhindrer da ikke i at udpege hvilken af reglerne de mener er overtrådt) er uden tvivl ganske primitiv. Min påstand — i mangel af forklaring fra de ansvarlige i sagen — er at enhver pludselig stigning i klik-frekvens medfører at Google, efter en passende ventetid, så der er er kommet en fornuftigt sjat penge i kassen, lukker den pågældende konto (og belejligt spærrer vedkommende fra yderligere deltagelse så påstande som denne er svære at bevise) og putter pengene i egen lomme. Annoncørerne er jo holdt nøjagtig lige så uvidende som jeg, så jeg har svært ved at forestille mig at Google skulle gøre alvor af at tilbageføre penge for mange hundrede hvis ikke tusindvis af klik, ikke blot fra min konto, men også fra deres egen (da de jo selv scorer en del af indtægten ved hvert klik). Specielt da man må formode at ikke alle klik har været “i overtrædelse af deres regler”.

Konklusionen: AdSense programmet er et dække for gemen svindel! Ved at undlade at frigive den mindste smule information om nogen del af programmet kan Google frit, under dække af beskyttelse af annoncørerne, svindle ikke ubetydelige summer fra selvsamme annoncører. AdSense brugerne, der via gratis arbejdskraft reklamerer ikke bare for annoncørerne, men i høj grad også for Google og AdSense programmet, er blot bønder i spillet. Ofrene er annoncørerne, der hermed er opfordret til at genoverveje deres deltagelse i programmet!

De store banker forklarer forskellen med, at der ligger rådgivning bag de fleste handler og prisen dermed skal ses som et samlet tilbud.

Hvis de mener alvorligt at det er sådan økonomien i gebyret er skruet sammen skulle de måske overveje at dele det i to. Så kan de tage 70 kr for en handel og 230 kr for rådgivning, og så i øvrigt se hvor mange kunder der efterspørger det sidste. Og den idé er gratis!

… blot for at finde ud af at “tilladt for alle” betyder “… fra 3 år og op”. Så der stod vi med børnene på 2 og 4 og var lange i ansigtet. Det var lidt svært at forklare den 4-årige at hun ikke kunne komme i biffen fordi hendes lillesøster ikke var gammel nok.

Hvad er meningen? Censur på børnefilm i efterårsferien!? Det næste bliver vel at ungerne skal forevise dykkercertifikat for at blive lukket ind i Lalandia. Med til historien hører at det er en meget fremmelig 2-årig vi har, som sagtens kunne have moret sig til en tegnefilm i biffen, som hun har gjort utallige gange derhjemme i stuen. Men hun må altså vente til hun bliver tegnefilmsmyndig.

For nogle år siden var jeg glad for IBM diske. Det var der mange andre der også var. Og så ved jeg ikke rigtigt hvad der gik galt for IBM, men deres diske holdt i hvert fald op med at holde. Jeg havde en fem-seks stykker af dem, i forskellige størrelser, og alle undtagen én (en 120 GB disk der stadig kører) stod af indenfor meget kort tid. Det var ca. på den tid hvor IBM annoncerede at de ville holde op med at fabrikere harddiske (de solgte deres teknologi og, på daværende tidspunkt, meget dårlige rygte til Hitachi, hvilket i mine øjne gør Hitachi diske endnu mere upålidelige).

Som erstatning for IBM kastede jeg min kærlighed på Maxtor diske. Performance var dårligere end IBM’s men til gengæld sagde de væsentligt mindre. Det blev til et par 160 GB diske til at starte med. Den ene holdt i ca. en uge (der burde jeg have lært lektien, men ak) og blev erstattet. Erstatningen holdt i et halvt års tid og blev erstattet igen, denne gang med en 250′er. Jeg ved ikke om det var de store bogstaver i min kommunikation med Maxtor der gjorde det, eller om de bare havde indset at 160′erne nok var bedst som ballast og kasteskyts. 250′eren sad en tid som intern disk, men så begyndte eksterne USB bokse at vinde frem, og den havnede i en sådan ca. samtidig med at jeg indkøbte min første Maxtor OneTouch 250 GB – en fiks alu-kasse med en blæret blå diode på fronten. Diskene lod til at køre godt, og jeg er typen der godt kan lide at have god plads, så det blev til en OneTouch 250′er mere.

Og så gik alting frygteligt galt. Indenfor én måned (sommeren 2005) stod først den ældste OneTouch af, så den lidt ældre 250′er jeg selv havde lagt i USB boks, og endelig røg bundkortet i maskinen de begge havde været forbundet til, på en kedelig måde der også kostede indholdet af den interne harddisk. Det var i omegnen af 500 GB data – og det var dér jeg lærte hvordan man tager backup på en dvd brænder (backup af den interne disk lå på OneTouch’en, backup’en af OneTouch’en lå på den anden eksterne disk).

Nu er Maxtor jo et flinkt firma. OneTouch disken var under garanti, så jeg fik en ny for godt en måneds tid siden. Perioden har været anvendt til at skrabe de ting sammen der lå på den gamle, i det omfang det var muligt (en stor del af det var installationsfiler til alle de forskellige programmer jeg anvender i mit arbejde samt mp3 kopier af mine cd’er). Jeg var langt fra færdig med processen. Det kan nu også være det samme for her til morgen var turen nemlig kommet til den disk.

Jeg kan ikke lade være med at spørge: hvordan kan harddisk producenter i så stor stil tillade sig at fremstille produkter af så ringe kvalitet? Udover de diske jeg aktivt bruger har jeg kun oplevet to diske der har “overlevet” deres tjenestetid ved at holde længe nok til at de blev forældede. De er på hhv. 500 MB og 2,3 GB og de har en æresplads på min reol i soveværelset. Efter dem er kommet en stribe på måske 10 eller 15 diske som har fået en pludselig og ubehagelig død højst 5 år efter indkøb. Heraf tre der har smidt læsehovedet mindre end et halvt år gamle.

Jeg satser på Seagate nu. Kig tilbage om et par år for konklusionen på den satsning.